Caso Christe: duro reproche de la Procuraci\u00f3n, que lleva el caso a la Corte<\/a><\/blockquote>
\u200b\u00a0<\/p>\n
\u200b\u00a0<\/p>\n
\u200b<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechaz\u00f3 un recurso de queja de Jorge Juli\u00e1n Christe, que a trav\u00e9s de su abogada defensora, Mariana Barbitta, busc\u00f3 trabar la realizaci\u00f3n de un segundo juicio por el femicidio de Mar\u00eda Julieta Riera, ocurrido el 30 de abril de 2020 en medio de la pandemia de coronavirus.<\/p>\n La imputaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico Fiscal apunt\u00f3 a la autor\u00eda de Christe, quien la habr\u00eda arrojado al vac\u00edo desde un octavo piso del edificio del Instituto del Seguro ubicado frente a Plaza 1\u00b0 de Mayo en Paran\u00e1. Un jurado popular lo hall\u00f3 culpable y fue condenado a perpetua, decisi\u00f3n refrenada por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal. Pero en junio de 2023 la Sala Penal del STJ revis\u00f3 lo actuado y anul\u00f3 el juicio y orden\u00f3 realizar un nuevo proceso contra Christe.<\/p>\n La defensa de Christe, al igual que el Ministerio P\u00fablico Fiscal, acudieron a la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, cada uno con sus propios argumentos. Por eso, la defensa de Christe reprocha la fijaci\u00f3n de audiencia para el segundo juicio, tal como orden\u00f3 en 2023 la Sala Penal del STJ.<\/p>\n El 1\u00b0 de junio de 2023, la Sala Penal hab\u00eda hecho lugar al recurso de impugnaci\u00f3n extraordinaria de la defensa y declar\u00f3 la nulidad del juicio llevado a cabo contra Christe por el femicidio de Julieta Riera, su pareja entones, y reenvi\u00f3 las actuaciones a la Oficina de Gesti\u00f3n de Audiencias (OGA) para realizar un nuevo juicio por jurados.<\/p>\n Esa sentencia fue recurrida por la defensa, la fiscal\u00eda y la querella y se encuentra actualmente a decisi\u00f3n de la Corte.<\/p>\n El 23 de octubre de 2024, cuando se inici\u00f3 el proceso para fijar audiencia para ese segundo juicio, el Tribunal de Juicio y Apelaciones hizo lugar a la solicitud de la defensa -con adhesi\u00f3n de la fiscal\u00eda y la querella- de suspensi\u00f3n de los plazos hasta que la Corte se pronuncie. Se acord\u00f3 una suspensi\u00f3n de 180 d\u00edas.<\/p>\n El 21 de abril de 2025, el Tribunal de Juicios hizo lugar a un planteo de fiscal\u00eda y querella, que se opusieron a la renovaci\u00f3n de la suspensi\u00f3n de los plazos y se orden\u00f3 la prosecuci\u00f3n del tr\u00e1mite para fijar audiencia.<\/p>\n El 29 de abril de 2024 la defensora Barbitta recurri\u00f3 esa decisi\u00f3n ante la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal, que el 1\u00b0 de julio rechaz\u00f3 esa pretensi\u00f3n. Entonces, la defensa fue con una impugnaci\u00f3n extraordinaria que Casaci\u00f3n deneg\u00f3. As\u00ed, lleg\u00f3 en queja ante la Sala Penal del STJ, que confirm\u00f3 lo resuelto.<\/p>\n El vocal Germ\u00e1n Carlomagno entendi\u00f3 que la defensora Barbitta \u201cno cumple con los requisitos ineludibles para la procedencia del recurso de queja, por cuanto no efectu\u00f3 una cr\u00edtica eficaz de las razones expuestas en el auto denegatorio. Ello as\u00ed, en tanto se encuentra a cargo del quejoso la fundamentaci\u00f3n de por qu\u00e9 es err\u00f3nea la denegaci\u00f3n del recurso deimpugnaci\u00f3n extraordinaria\u201d.<\/p>\n \u201cEn el caso, la defensa t\u00e9cnica del imputado se limita a expresar una mera discrepancia con lo decidido por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n en la resoluci\u00f3n combatida, formulando generalizaciones sin referir o efectuar un ataque concreto a los argumentos brindados en la denegatoria\u201d, observ\u00f3. Y concluy\u00f3 \u201cque la resoluci\u00f3n que se ataca no contiene vicio alguno, siendo evidente que la quejosa no ha logrado formular una cr\u00edtica plausible respecto de los fundamentos en que se apoya el pronunciamiento denegatorio de la impugnaci\u00f3n extraordinaria que pretende revertir, reeditando planteos de cuestiones ya tratadas y resueltas fundadamente\u201d.<\/p>\n Al planteo de Carlomagno se plegaron los vocales Carlos Tepsich y Susana Medina, por lo que Christe obtuvo un rev\u00e9s, y el caso va camino a un segundo juicio.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La imputaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Christe fue condenado a prisi\u00f3n perpetua en 2021 por el femicidio de su pareja, Julieta Riera, fallo confirmado en 2022 por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal, pero un pronunciamiento de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), en junio de 2023, anul\u00f3 todo el proceso y orden\u00f3 la realizaci\u00f3n de un nuevo juicio.<\/p>\n Pero ese camino fue reprochado por la defensa de Christe. Y por eso present\u00f3 un recurso extraordinario federal para llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, tr\u00e1mite que encontr\u00f3 un rev\u00e9s con el rechazo de la Sala Penal. En funci\u00f3n de ese resultado, la defensa de Christe acudi\u00f3 a la Corte con un recurso de queja que est\u00e1 en tr\u00e1mite.<\/p>\n No s\u00f3lo buscar\u00e1n trabar la realizaci\u00f3n de un nuevo juicio sino que adem\u00e1s persiguen la declaraci\u00f3n de la inocencia de Christe y que adem\u00e1s se lo ponga en completa libertad: de momento, cumple arresto domiciliario en un departamento de una torre de calle Santa Fe y Malvinas, en la zona del Parque Urquiza. \u00abChriste sigue preso. Una persona inocente no puede estar detenida. Ya se confirm\u00f3 que no hay peligro de fuga ni entorpecimiento, entonces no puede estar detenido. Nosotros vamos a insistir con la libertad y vamos a interponer un nuevo Habes Corpus para exigir la libertad. No puede estar m\u00e1s detenido: tiene que salir en libertad ahora mismo\u00bb, ha dicho Barbitta.<\/p>\n \nEl proceso<\/strong><\/p>\n El 1\u00ba de junio la Sala Penal del STJ anul\u00f3 todo el proceso judicial llevado adelante contra Christe -mediante un juicio por jurado, en 2021, cuando fue condenado a perpetua por el femicidio de su pareja, Julieta Riera, y la confirmaci\u00f3n de ese fallo por parte de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal- y ordenara la realizaci\u00f3n de un nuevo juicio. De ese modo, Christe volvi\u00f3, como en el juego de la oca, al inicio de todo: como imputado por esa muerte.<\/p>\n Pero la defensa sostiene que como ya lo juzgaron no lo pueden volver a juzgar. \u00abEl planteo se basa en una\u00a0 doctrina anglosajona que se llama `double jeopardy` que quiere decir, literalmente,que toda persona est\u00e1 protegida y si es absuelta no puede ser perseguida ni juzgada de nuevo\u00bb, explic\u00f3 una fuente de Tribunales.<\/p>\n El recurso de la defensa va contra el punto II de la sentencia dictada por la Sala Penal el 1\u00ba de este mes que dispuso \u201creenviar las presentes actuaciones a la Oficina de Gesti\u00f3n de Audiencias de esta ciudad, a fin de que, por quien corresponda, se renueven los actos pertinentes para la realizaci\u00f3n de un nuevo juicio, retrotray\u00e9ndose la situaci\u00f3n personal del encausado a la que se encontraba en el momento previo al debate, con \u00a0comunicaci\u00f3n de lo aqu\u00ed resuelto a la Sala I de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal\u201d<\/p>\n \u201cLa sentencia aqu\u00ed recurrida debe ser revisada necesariamente por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n debido a que un accionar nulo del sistema de justicia -criterio que esta defensa comparte con VVEE- le genera una nueva lesi\u00f3n a los derechos fundamentales del Sr. Juli\u00e1n Christe, en particular el derecho a no ser perseguido penalmente dos veces por los mismos hechos\u201d, plantea la abogada Barbitta.<\/p>\n En su escrito, sostiene que \u201cel hecho de que se ordene la realizaci\u00f3n de un nuevo debate, habi\u00e9ndose dispuesto la nulidad del juicio por jurados donde se conden\u00f3 arbitrariamente a mi defendido, genera una afectaci\u00f3n directa al principio non bis in idem, que impide una doble persecuci\u00f3n penal por hechos que ya fueron investigados y juzgados\u201d.<\/p>\n \u201cCuando esta defensa solicit\u00f3 la anulaci\u00f3n del debate, advirti\u00f3 como una soluci\u00f3n posible su absoluci\u00f3n, toda vez que el hecho de que el sistema de justicia haya fallado y afectado derechos y garant\u00edas constitucionales de Juli\u00e1n, como el derecho de defensa, no puede dar lugar a un nuevo juzgamiento, y peor a\u00fan, asentado sobre una investigaci\u00f3n que acarrea enormes d\u00e9ficits\u201d, apunta.<\/p>\n\n Christe Recurso Federal<\/a>\u00a0by\u00a0Entre R\u00edos Ahora<\/a><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Pero adem\u00e1s, la tesis defensiva de Christe apunta a que Julieta Riera se cay\u00f3 del octavo piso: no fue arrojada.<\/p>\n As\u00ed lo plante\u00f3 la abogada Barbitta cuando acudi\u00f3 a la Sala Penal del STJ, que finalmente anul\u00f3 la condena a perpetua.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\nCaso Christe: duro reproche de la Procuraci\u00f3n, que lleva el caso a la Corte<\/a><\/blockquote>